黄土都埋到脖梗了。

刘邦对这件事都无法释怀，可见他也是记仇的。

然而。

刘邦当时又是怎么处理的呢？

老刘同志跟项羽借了高利贷，利滚利滚利，他甚至把张良的老婆本都给赔进去了，这才平叛成功。

事后刘邦念及情分，以及雍齿毕竟立过功，反手他又把雍齿给放了。

对于家乡的丰沛子弟。

刘邦在成了皇帝以后，也是多加免税，没有做过任何的报复之举。

雍齿最后甚至还被刘邦给封侯了。

同样的。

兵仙韩信也曾受过胯下之辱，在功成名就以后，再见仇人，也未曾大开杀戒。

当然。

嬴政屠灭旧怨，也未必就一定是错的。

但单纯从人君之量的角度。

这一点嬴政确实是略逊于刘邦的。

嬴政确实受到了折辱。

但刘邦同样被雍齿各种看不起，也是多次折辱啥的。

因此。

我们用千古一帝的最高标准，再从人君之量出发，去衡量秦始皇和汉高祖……答案非常明显……

不过一码归一码。

嬴政的功绩，绝对是无可争议。

而且不那么深究的话。

其实站在我们普通人的角度，君子报仇，十年不晚，本该如此。

小主，

可还是那句话。

嬴政并不是普通人。

而是被誉为华夏祖龙，千古一帝。

欲戴王冠，必承其重。

理当需要承受极高标准的道德批判。

身为九州共主，对于泄一己私愤的事情，必须得慎而重之！

因为影响会很坏……

第三：两个帝王面对敌人的处理方式和态度。

嬴政东出一统，横跨四海以后，对于山东六国的国君，都是斩杀了事。

包括关中内部的军武激进派，甚至想要屠尽所有山东六国的遗老遗少。

这合适吗？

肯定是不合适的。

那得杀多少人啊？

而嬴政只诛各国首恶的方式，相对还是比较靠谱的。

只不过对比刘邦的话。

两者依旧会出现很大的差别。

老刘同志对待敌人肯定不是圣母，但他更加忌讳斩尽杀绝。

昔年刘邦入关中之际，其不仅不打算杀子婴，反而他还打算立子婴为相……（萧何表示，终是一腔忠心喂了狗）

甭管刘邦是否在作秀，起码他拿出了仁义的态度，也顺利收取了关中父老的人心。

后面如果没有关中父老的鼎力支持。

刘邦是万万打不过项羽的。

萧何也会变成巧妇难为无米之炊。

从这方面考虑的话。

其实刘邦考虑立自婴为相，还真是可行的，这就是个活招牌啊！

尤其外面的霸王项羽如狼似虎……

这就会迫使嬴族宗亲和子婴，只能依靠刘邦，没有其余选择。

遂，立子婴为相这个事儿，极具可行性，也就不像是简单的政治作秀了。

还有齐王田横……